哲学家为什么那么喜欢分析事情的本质?呵呵 我也喜欢分析事情的本质 我分析哲学就分析出了这个问题.....Manju_衣 说的很在理啊**************************可能这要变成辩论赛了...看回复我有点晕

哲学家为什么那么喜欢分析事情的本质?呵呵 我也喜欢分析事情的本质 我分析哲学就分析出了这个问题.....Manju_衣 说的很在理啊**************************可能这要变成辩论赛了...看回复我有点晕
哲学家为什么那么喜欢分析事情的本质?
呵呵 我也喜欢分析事情的本质
我分析哲学就分析出了这个问题.....
Manju_衣 说的很在理啊
**************************
可能这要变成辩论赛了...看回复我有点晕了..我慢慢分析吧.
****
刚刚分析出的.
先不论哲学是对是错 我觉得因为每个人都有自尊.哲学这种东西想让别人理解就很容易让人觉得Manju_衣的那种观点.

哲学家为什么那么喜欢分析事情的本质?呵呵 我也喜欢分析事情的本质 我分析哲学就分析出了这个问题.....Manju_衣 说的很在理啊**************************可能这要变成辩论赛了...看回复我有点晕
LZ这个问题提得不太对,要说到本质,所有事情的本质可以归结为一样的东西,比如物质归结到最后可以是一种东西．而人的一切归结到最后可以是欲望.所以哲学家并不是喜欢分析事情的本质,而是他能很快看到事情的本质!

因为不分析他就不是哲学家，就得失业

其实...喜欢分析事情的本质的人才有可能被称为哲学家。

我就是Manju_衣，添回复沉底了，谢谢关心。
他们负责把我们忽悠成傻子，最终目的是把他们自己研究成傻子。以傻子的崇拜作为他们的虚荣。
其实所有东西都只有一句话，去其糟粕取其精华。他们非要扩大扩大无限扩大，最后忽悠到坟里还在念叨形而上神而上。
俩字，秀逗。
不喜欢哲学，不代表我不会过日子。其实研究哲学的人，到底得出什么结论了吗？哲学与痛苦快乐无关，它只会研究为什么要...

全部展开

我就是Manju_衣，添回复沉底了，谢谢关心。
他们负责把我们忽悠成傻子，最终目的是把他们自己研究成傻子。以傻子的崇拜作为他们的虚荣。
其实所有东西都只有一句话，去其糟粕取其精华。他们非要扩大扩大无限扩大，最后忽悠到坟里还在念叨形而上神而上。
俩字，秀逗。
不喜欢哲学，不代表我不会过日子。其实研究哲学的人，到底得出什么结论了吗？哲学与痛苦快乐无关，它只会研究为什么要快乐为什么要痛苦，快乐得到了什么痛苦得到了什么，要怎样对待快乐和痛苦。哲学研究太多，容易觉得快乐与痛苦都很超脱。
看见一只小狗可爱，于是我笑了。可是哲学家会想狗的存在是为什么，可爱是什么，因为可爱而笑是为什么，当然这只是举例而已。
我比较快乐还是他们比较快乐？我很快乐，因为我的生活有我简单的幸福。如果他们也觉得快乐，我们并没有剥夺他们快乐的自由。
也许哲学也是一种信仰。我不信这个，不代表别人不能信。我不信基督教那我便不进教堂，但是我不会想去拆教堂。
拿个小文章给大伙消遣下。
上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
"请你自己对这个屁作一下判断，"教授说，"它好还是不好？"
我只得说："不好。"
"错了，"教授说，"任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。"
"那么说它好也不对了？"我问。
"当然。"教授说。
"它既好又不好。"
"错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。"..........
有点心虚了吧，你真了解哲学吗？
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说："这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。"
"错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。"
"你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？"
"不尽如此，但不能否认这种发展趋势"
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说："我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。"
教授听得直摇头，说："这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。"
就这样，仅仅因为放了一个屁，我就成了一个怀疑论者。
教授接着讲课："辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。"
"可是我的屁就没有任何根据。"我抗议道。
"那是因为你没有找到，其实很简单，它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。"
我哑口无言。
教授说："下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。"
我赶紧说："我要捡起西瓜，丢了芝麻。"
"很好。"教授说，"你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。"
"那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。"
"先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。"
"我既要西瓜，又要芝麻。"
"即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。"
"我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。"
"很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。"
"我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？"
"你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。"
我张口结舌，目瞪口呆："可是，你并没有解决我的问题。"
教授笑着说："辩证法不解决任何问题，它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。"
"你是说‘首先'？"我问。
"是对，然后再从傻瓜飞跃到学者。"教授开始整理讲义，"关于辩证法为什么不解决问题，如何把人变成傻瓜，以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这是下一节课的内容。"
教授一蹦一跳，走出教室。
第二堂课：
教授说："下面我们讲一下辩证法的用途。我们要举一个更加复杂的例子：如何看待中国传统文化？"
我说："那一定要用辩证的观点。"
"对。我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？"
"是啊。辩证法不是很有用吗？"
"以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。"
"野狗？"我莫名其妙。
"是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧'一口，咬住一块骨头。"
"这毫不奇怪，所有的狗都会这样。"我说。
"不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华'，垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？"
"好像不会。"
"肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们崇拜呢？"
"是啊，为什么？"
"唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。"
"我明白了。"
"你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华，什么是糟粕。"
"对，看他怎么说。"
"你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题，具体分析。高明不高明？"
"是有道理。"
"可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。"
"这怎么说？"
"难道世界上有人会‘具体问题，抽象分析'吗？那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？"
"不可能。那样的话，他连吃砖头都有可能。"
"对，孺子可教。没有人会‘具体问题，抽象分析'，‘具体问题，具体分析'这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理。所以如果你看到一只吃砖头的狗，千万不能小视，它可能是一个著名学者。"
教授又收拾好讲义，说："辩证法的根本在于使用‘全面的，发展的，联系的'观点看问题。象所有的谎言一样，这话听起来很显真理。下一节课讲辩证法的渊源，以及它和形而上学的关系。

收起

因为那是他们的工作！

因为只有本质蕴涵着意义，不过人类是无法认识本质的。

这个问题就好像：教师为什么那么喜欢引导小孩子学习？

这得首先弄清什么是“哲学”的问题。世界是物质的，物质决定意识，一切现象都是产生与他

对自我的诘问,对存在的迷茫.
未生我时谁是我,生我之后我是谁?
我思故我在.作为独立的智慧的思维体,哲学家非常好奇于事物的本质是什么?其实本质本身并没有任何意义.当人还是猴子的时候,那山那石已经在那时那地.并没有因为有人去思考而改变什么.当他们试图回答世界起源与本质以及善恶等观念的问题时,发现自己甚至没法说服自己.深陷于迷茫之中.于是转移目光,转而研究事物的内在关联与客观规律.对自...

全部展开

对自我的诘问,对存在的迷茫.
未生我时谁是我,生我之后我是谁?
我思故我在.作为独立的智慧的思维体,哲学家非常好奇于事物的本质是什么?其实本质本身并没有任何意义.当人还是猴子的时候,那山那石已经在那时那地.并没有因为有人去思考而改变什么.当他们试图回答世界起源与本质以及善恶等观念的问题时,发现自己甚至没法说服自己.深陷于迷茫之中.于是转移目光,转而研究事物的内在关联与客观规律.对自然知识、社会知识和思维知识进行概括和总结,以理性辅佐证据的方式归纳出自然界的道理.
简单来说,哲学家都是自虐狂.带着一种自虐的快感毫无头绪的盲目思考着.用自己的想法来诠释世界,让懵懂和无知在自己的意识中合理化,借此来给自己一种心灵的慰藉与解脱.
解脱不了的,那就say goodbye to the world了.

收起

对这个世界充满了未知的好奇，想要成为看穿生活、人世、自然等等的人，想要总结出万事万物的规律，想要在不停变幻的世界中看出一条线索，想要活的明白！

因为快乐
因为一个理想国的宣言

人都有喜欢做的事，因为那是他们觉得有必要做的事，有人喜欢研究事情的表象，自然会有人喜欢研究事情的本质。有人觉得这很没必要，自然会有人觉得极其重要。
不管人类是否有能力认识事情的本质，但总会有人坚信人类有这个能力。就像不管世间是否有真爱，总会有人抱着世间一定有真爱这个信念去生活。
有了信念，他们享受的是过程，探索的过程，享受研究过程中一步一步的突破，即使这个探索被很多人看成是没有意义...

全部展开

人都有喜欢做的事，因为那是他们觉得有必要做的事，有人喜欢研究事情的表象，自然会有人喜欢研究事情的本质。有人觉得这很没必要，自然会有人觉得极其重要。
不管人类是否有能力认识事情的本质，但总会有人坚信人类有这个能力。就像不管世间是否有真爱，总会有人抱着世间一定有真爱这个信念去生活。
有了信念，他们享受的是过程，探索的过程，享受研究过程中一步一步的突破，即使这个探索被很多人看成是没有意义的。
当我们鄙视别人的信念的同时，我们给了别人鄙视我们自己信念的权力。
人总会相信些什么的。

收起

我觉得哲学家们都有一种虚幻的责任感,希望能以有限的生命探索出无限的真理,原因嘛,我想是为了让自己达到一种完满的永恒~~~~~~~~~~~~~~~`

因为是思想的深邃啊

普通人看问题,只会问个为什么.而哲学家看问题,就会问:为什么?为什么会这样?怎样造成这样的结果的?这个问题会带来其他的哪些问题.....
因为哲学家们都想的太多,考虑的太多,"一切都从太基本的实际出发".这点普通人是不想到的,因为普通人都只是"一切从实际出发,使主观符合客观".
我高四,且文科,所以就有好多关于哲学的说法,如果在家里大谈哲学的话,我爸妈还以为我们今天...

全部展开

普通人看问题,只会问个为什么.而哲学家看问题,就会问:为什么?为什么会这样?怎样造成这样的结果的?这个问题会带来其他的哪些问题.....
因为哲学家们都想的太多,考虑的太多,"一切都从太基本的实际出发".这点普通人是不想到的,因为普通人都只是"一切从实际出发,使主观符合客观".
我高四,且文科,所以就有好多关于哲学的说法,如果在家里大谈哲学的话,我爸妈还以为我们今天考政治```
其实生活和哲学只是看的深浅程度不一样,有些人很单纯,有些人又很深思````

收起

认识的更深刻就可能拥有更游刃有余的运用空间
回答这个扯淡的问题让我觉得自己很SB

他们的工作。就好象环卫工人要扫地一样。

这个问题本身就有点哲学！

我想每个事物都有其本质,而哲学家只是寻求一种心灵的解放,一种冥想的快感.这个要想知道答案只有等你自己成了哲学家后才会明白.是心灵的对话...

吃饱了没事做,

很简单啊，
任何派别的哲学都必须回答一个问题。
世界的本源是什么。也就是你说的事情的本质。
并且根据此，对哲学划分派别。
世界第一性，与同一性问题是划分哲学派别的标准。

人有时候觉得去分析事物本质会让人活得更明白。却往往做些很白痴的事情。
很多事情是不需要用时间去分析去研究的。即使研究了也不过是自娱自乐的游戏而已。哲学家不分析事物本质，那么这类人？？干什么？？——答案是：失业。
。。。。。不过学哲学很好。。我喜欢。。。。。...

全部展开

人有时候觉得去分析事物本质会让人活得更明白。却往往做些很白痴的事情。
很多事情是不需要用时间去分析去研究的。即使研究了也不过是自娱自乐的游戏而已。哲学家不分析事物本质，那么这类人？？干什么？？——答案是：失业。
。。。。。不过学哲学很好。。我喜欢。。。。。

收起

恐怕只有在分析事情,物体,这个宇宙,这个世界的内在,其本质的时候,才能真正了解到它们的根本属性,本质其意义就是通过现象来表现的,不能用简单的直观去认识,必须透过现象来掌握的。人们总是说这个命题离不开哲学，那么谁又能百分之百的肯定其中心是哲学呢？难道和用数学来描述其本质有区别么？用哲学家的角度来论述这个问题，我认为那就是Manju_衣 所说的秀逗，纯熟浪费时间，因为那永远都没有答案；而用数学来论述，...

全部展开

恐怕只有在分析事情,物体,这个宇宙,这个世界的内在,其本质的时候,才能真正了解到它们的根本属性,本质其意义就是通过现象来表现的,不能用简单的直观去认识,必须透过现象来掌握的。人们总是说这个命题离不开哲学，那么谁又能百分之百的肯定其中心是哲学呢？难道和用数学来描述其本质有区别么？用哲学家的角度来论述这个问题，我认为那就是Manju_衣 所说的秀逗，纯熟浪费时间，因为那永远都没有答案；而用数学来论述，那么解决问题所需的时间是个未知数，解题所能运用的方法也有X个，所以那些哲学家为什么会喜欢分析事情的本质呢？就是在浪费青春，说白了就是他们喜欢用”不知道”来引发更多的”不知道”

收起

我要说的是,就因为大多数中国人不喜欢分析,认为理论只是空谈,太注重实践,以至于走了许多弯路,也许有人会反对我的看法,我要说明的是,我并不否定实践.唉,也许是中国教育的长期毒害才使大多数人太急功近利,就像中国足球.再说究竟什么是本质,举一个例吧,1+1=2这道理谁都知道,注意我用的是"知道",不是"懂",或"理解",因为确实有些人只是知道,而不懂.1+1=2的本质,一个东西,再一个同样的东西,和在一...

全部展开

我要说的是,就因为大多数中国人不喜欢分析,认为理论只是空谈,太注重实践,以至于走了许多弯路,也许有人会反对我的看法,我要说明的是,我并不否定实践.唉,也许是中国教育的长期毒害才使大多数人太急功近利,就像中国足球.再说究竟什么是本质,举一个例吧,1+1=2这道理谁都知道,注意我用的是"知道",不是"懂",或"理解",因为确实有些人只是知道,而不懂.1+1=2的本质,一个东西,再一个同样的东西,和在一起就是两个这样的东西.因此,你如果理解了,那么a+a就等于2a了,如果这里的a是3x+2y,那么(3x+2y)+(3x+2y)=2(3x+2y).对吧,初中的代数不过就是1+1=2而已.

收起

这个问题本身有点误导人，因为人类的所有学问都喜欢分析事情的本质。
举例说吧，凡高在最疯狂的时候，实际上是最接近事物的本质的时候，他用他的画来表述他见到的事物的本质；释迦摩尼发现的佛，实际上也是事物“色”背后的本质，他名之为“空”，老子名之为“无”；科学家们就更是无时无刻不在探究事物现象背后的本质，只是他们使用的工具是精确的试验数据。运动员们必须掌握了运动的本质后才能取得佳绩，当然他们大部分...

全部展开

这个问题本身有点误导人，因为人类的所有学问都喜欢分析事情的本质。
举例说吧，凡高在最疯狂的时候，实际上是最接近事物的本质的时候，他用他的画来表述他见到的事物的本质；释迦摩尼发现的佛，实际上也是事物“色”背后的本质，他名之为“空”，老子名之为“无”；科学家们就更是无时无刻不在探究事物现象背后的本质，只是他们使用的工具是精确的试验数据。运动员们必须掌握了运动的本质后才能取得佳绩，当然他们大部分时间是在用肌肉探究事物的本质。
哲学家们探究事物的本质的方法有点点特别，那就是他们更多地依赖语言概念和逻辑工具，所以常常会远离具体感官的世界，而虚构出一个抽象艰涩的概念世界。但人类的文明确实是更多地依赖于文字来传承的，所以哲学家的伟大光辉有时会大大盖过科学家、宗教家、艺术家和运动员明星们。
但有一个哲学家首先发现了哲学家的上述不足，指出哲学家必须走出概念的世界，才能真正有益于人类文明的发展，这个哲学家就是马克思，他将劳动和实践抬到哲学世界的最高位置，只有在实践劳动中，人们才能真正地对事物的本质有正确的认识。这无疑是非常正确的，但绝大部分所谓的马克思主义者并没有正确地理解这一划时代的创新思想。

收起

每个人都总有一天要死掉的。你所得到的一切都终有一天要失去。拥有的时候你得到了多少快乐，失去的时候你就面临多少痛苦，除非你不曾真的快乐过。既无痛苦也无快乐，那是无聊的人生；先快乐后痛苦，那是悲剧的人生。哲学家的努力就是要解决这个问题。Manju_衣们，你们摆脱这种处境了吗？如果你们已经摆脱了，请问是如何摆脱的？介绍给大家听一听，看看是不是真的摆脱了。如果没有，那么很同情你们。
只注重分析事情...

全部展开

每个人都总有一天要死掉的。你所得到的一切都终有一天要失去。拥有的时候你得到了多少快乐，失去的时候你就面临多少痛苦，除非你不曾真的快乐过。既无痛苦也无快乐，那是无聊的人生；先快乐后痛苦，那是悲剧的人生。哲学家的努力就是要解决这个问题。Manju_衣们，你们摆脱这种处境了吗？如果你们已经摆脱了，请问是如何摆脱的？介绍给大家听一听，看看是不是真的摆脱了。如果没有，那么很同情你们。
只注重分析事情的本质的哲学只是过时的近代理性主义哲学。现当代的哲学早就超越了这重境界。只不过我国现在的官方哲学本质上仍是近代理性主义哲学，所以只从具有浓厚意识形态色彩的政治课中接触过哲学的人会误以为哲学就是这么回事，其实他们还不真正了解哲学。政治课上教的那些东西根本不能被称为哲学。
确实，很多时候，思考哲学是痛苦的。但这种痛苦其实并不是思考哲学带来的，而是因为先有了痛苦，才会去思考哲学。很多女人讥笑思考哲学的男人。然而实际上正是因为她们先让男人遭遇虚无，男人才会去思考哲学。这是天真还是虚伪？

收起

清晰的认识，接近事物本质的认识，更有益于指导人们自身的生活。减少人们因为认识上的盲目所带来的不必要的障碍。
但是认识的真理性却是相对的，哲学家的思想很多时候也不过是被世人出于实用之目的，来服务自己，服务时代。真理却是不断趋于绝对的，总的来说人类的认识是在不断的进步着。
一个人在思考才有真正意义上的存在，我们不可能如动物般靠纯粹的本能支配行为。如果说思考对于我们是有意义的，我想这思考...

全部展开

清晰的认识，接近事物本质的认识，更有益于指导人们自身的生活。减少人们因为认识上的盲目所带来的不必要的障碍。
但是认识的真理性却是相对的，哲学家的思想很多时候也不过是被世人出于实用之目的，来服务自己，服务时代。真理却是不断趋于绝对的，总的来说人类的认识是在不断的进步着。
一个人在思考才有真正意义上的存在，我们不可能如动物般靠纯粹的本能支配行为。如果说思考对于我们是有意义的，我想这思考一定是发现了真实。
发现真实的自我与真实的世界。这样我们可以凭借这种对现实的理解去知指导生活。
这个世界并不允许我们通常意义上的简单抑或单纯的存在。世界是复杂的，而它的现实也让人觉得冷酷无比。只有获得真正的智慧我们才可能超越现实的悲苦。才可能有着不枉此生之一行。
只是我们没必要盲从哲学家，所有的东西都只应该成为借鉴，我们必须有自己的思考，这思考必是符合我们自己的真实。
哲学家是否快乐我不知道，因为我不是哲学家。但我相信即使他们陷入思想的苦恼，也多是因为深沉的爱，我觉得一个人若是只为自己活着，为那些简单的快乐活着，是容易的。哲学家如果是痛苦的，必要克服本身的这种惰性。但是他们真的痛苦吗？或许是我们所不能理解的快乐吧！

收起

本质无所谓有无,有即无,无即有,何为本质?终即无也

是因为人是x，x因为y，y又因为x，x又因为y，y又因为x，x因为y，y因为x，x因为y，y因为x，x因为y，y因为x，x因为y，y因为x，这x因为人的大脑，大脑又因为
适应，适应是为了x，x因为y，y因为x，x因为y
明白了没有

哲学家分析事物的本质是因为他们把生活当对手，并且尊重对手

因为他们有灵感 只不过你的问题很愚蠢 就好比你为什么要吃饭 因为你饿了

很简单！两个字：“有趣”

因为闲来无聊

因为有一些所谓的哲学家认为哲学就是自我问题解决到无法解决的程度或没有问题的程度
建议你去看一下大问题哲学导论

因为一个过于理性的一个人就是这样的啊.
在感性的世界中,没有一点成功的喜悦,在分析的过程中享受到了一种自我的成就感.

因为他们没事儿做
工资又低
闲下来的时候就喜欢多想
一想一想就想到那里去了

悬赏好诱人啊

因为他们靠这吃饭，不是吗？

那么叫艺术家来分析吗

因为：
1． 哲学是系统化、理论化的世界观
哲学是世界观，但不是一般的世界观，哲学是以整体的世界为对象，是对人与世界关系的宏观性总括性把握，哲学的本质就是以最普遍的概念所构成的逻辑体系来把握世界，所以说哲学是系统化、理论化的世界观。
2． 哲学是自然知识、社会知识和思维知识的概括和总结
哲学是关于自然、社会、思维发展的一般规律的科学。哲学和具体科学的关系是紧密...

全部展开

因为：
1． 哲学是系统化、理论化的世界观
哲学是世界观，但不是一般的世界观，哲学是以整体的世界为对象，是对人与世界关系的宏观性总括性把握，哲学的本质就是以最普遍的概念所构成的逻辑体系来把握世界，所以说哲学是系统化、理论化的世界观。
2． 哲学是自然知识、社会知识和思维知识的概括和总结
哲学是关于自然、社会、思维发展的一般规律的科学。哲学和具体科学的关系是紧密相联的，它们产生的初期是结合在一起的，随着社会实践的发展，科学知识的积累，具体科学才逐渐从哲学的母胎中分化出来。哲学和具体科学既有联系又有区别，联系在于哲学和具体科学都研究规律，都以概念、范畴、规律的逻辑体系来认识世界；区别在于哲学从总体上把握人与世界的关系，研究世界的普遍规律；具体科学从某一方面研究世界，把握某一领域的特殊规律，是普遍和特殊的关系。哲学源于知识又高于知识，是知识的综合和升华，达到对世界、人与世界关系和人的本质的认识。
3． 哲学是世界观和方法论的统一
哲学既是世界观又是方法论，人们的世界观形成之后，必然指导和规范人们的行动，这就是世界观向方法论的转化，有什么样的世界观，就有什么样的方法论，一定的方法论又体现着一定的世界观并影响世界观，世界观是方法论的基础，方法论是世界观的体现和运用，哲学是世界观和方法论的统一。任何真正的哲学都是自己时代精神的精华，是文明的活的灵魂，哲学革命是社会变革的先导。哲学是人类把握世界的一种特殊方式，是使人崇高起来的学问。

收起

看到120分问出这么个问题就替你可惜了，你几乎肯定无法得到满意的答复，或者你得到了满意的答复却是个错误的答案。
而即使你得到了，也有可能很难分辨出这就是你想要的。
原因是，哲学家属于极少数人群，而他们之一看到你的帖子再给出答复的概率更是小而又小——为什么我认为小而又小不做阐述，一来免得被人抓住漏洞攻击，二来省字 ：P
看到你说 “Manju_衣 说的很在理啊”
...

全部展开

看到120分问出这么个问题就替你可惜了，你几乎肯定无法得到满意的答复，或者你得到了满意的答复却是个错误的答案。
而即使你得到了，也有可能很难分辨出这就是你想要的。
原因是，哲学家属于极少数人群，而他们之一看到你的帖子再给出答复的概率更是小而又小——为什么我认为小而又小不做阐述，一来免得被人抓住漏洞攻击，二来省字 ：P
看到你说 “Manju_衣 说的很在理啊”
我又特意去翻了翻他（她）的答案，无限失望。只是从头到尾在批判辩证法。那很多不认同辩证法的哲学家是不是也一样荒唐？总不能因为刘翔在上海跑了第三就把所有参赛者都拖出去毙了吧？
开个玩笑，既然要唯心就唯心得彻底一点，呵呵，当然我知道这很可能是一个冷笑话，所以我先带头笑一个：）
说回正题，楼主想知道哲学家为什么喜欢想问题，要么找个哲学家问问，要么自己变成哲学家自问自答——当然你也可以想办法把某个人变成哲学家再问他（她），除此之外，别无他途（即使这样，都有可能得到错误的答案）
当然如果只是分析什么原因的概率大一点，什么原因的概率小一点，问题还是可讨论的，但那是另一个问题了。

收起

哲学家只是好奇心比别人高了那么一点，把分析事情的本质当作一种追求。就像天文学家总喜欢观察星空一样，不过不是所有喜欢观察星空的人都是天文学家。

哲学是分析过去，现在，预知未来，

哲学就是思考。
思考就是分析。

你首先要知道什么是哲学
哲学研究的是什么
你才知道哲学家为什么要研究

lz,给你提个相似的问题：哺乳动物为什么有脊椎？
你能全面回答么？嗬嗬
你这问题本末倒置了，哲学，本来就是古希腊那些喜欢分析事物本质的人慢慢建立起来的一门学科。他不分析事物本质又怎么能成为哲学家？你本身这问题就有语言逻辑错误了，那么按照这个语句演绎下去的所有推论或者回答都是没有意义的。
如果你要问有些人为什么喜欢分析事情的本质，那就很简单了，因为每个人都有求知欲-尽管需求程...

全部展开

lz,给你提个相似的问题：哺乳动物为什么有脊椎？
你能全面回答么？嗬嗬
你这问题本末倒置了，哲学，本来就是古希腊那些喜欢分析事物本质的人慢慢建立起来的一门学科。他不分析事物本质又怎么能成为哲学家？你本身这问题就有语言逻辑错误了，那么按照这个语句演绎下去的所有推论或者回答都是没有意义的。
如果你要问有些人为什么喜欢分析事情的本质，那就很简单了，因为每个人都有求知欲-尽管需求程度不同。有些人求知欲旺盛的人自然会被这只是的力量牵引，不断的思考，分析，将范围延伸到这事物的本质。因为，按照我们绝大多数人的观念来看，这个世界确实是存在着一个唯一的固定的永恒的本质的。

收起

多件不同的事情有可能本质是一样的.分析某件事情的本质就有助我们了解分类这件事情.以后遇到类似事情可以更加快了解她.打个比喻如果你要做一件事情.如果你以前分析过很多事情的本质.你现在要做的这件事情和你以前分析的某件事情有类同之处.那你就可以很快了解到你将要做这件事情的本质.从而可以了解到做了这件事情会有什么后果!...

全部展开

多件不同的事情有可能本质是一样的.分析某件事情的本质就有助我们了解分类这件事情.以后遇到类似事情可以更加快了解她.打个比喻如果你要做一件事情.如果你以前分析过很多事情的本质.你现在要做的这件事情和你以前分析的某件事情有类同之处.那你就可以很快了解到你将要做这件事情的本质.从而可以了解到做了这件事情会有什么后果!

收起

认为一切都有根源,其实很没必要

不要这么看了

哲学家的世界丰富多彩，你只看到他分析事物多，其实是你想的少，有时候哲学家认为很难，百思不得其解的，也会放弃的，哲学家只是做了他该做的事情罢了。

如果不认识事物的本质，那你就会把植物当成是动物，把汽车看成是飞机的。

与一切无知斗争,揭露诡变的邪恶和反动本质,谋求最广大人民的幸福.

应为他们再找自己的灵魂。